Ayuda para elegir una cámara bridge

[borjam]

Ahora bien, puestos a recomendar no olvides la Lumix FZ200, que es la que yo tengo. O su sucesora la FZ300.

Aunque tiene menos teleobjetivo que las otras, ese f2.8 de apertura supone una diferencia brutal.

Comparando con la Canon SX50, por ejemplo, que tiene f3.4 - f5.6, una foto que la FZ200 dispara a 1/250s necesita
hasta 1/60s en la Canon. Por muy bueno que sea el estabilizador de imagen, la diferencia de nitidez es muy grande.

Precisamente para aves en vuelo la ventaja en velocidad de obturación del objetivo es enorme.

Una buena forma de hacerse a la idea es ir a Flickr y hacer búsquedas por modelo de cámara. Y, por cierto, esas fotos de HS50 son
espectaculares.

[Vecajo]

Hola : Estas fotos de marinas fueron tomadas desde embarcación hace un mes aprox. pero ya digo que no es lo más normal que esta cámara Canon sx50 congele el movimiento de aves en vuelo así. ( para aves en vuelo las réflex con teleobjetivo).

Pongo otra y los detalles:
Prioridad Av
ISO 400
Con el zoom sobre 400 ó 500 de focal equivalente
Velocidad resultante 1/2000
Bastante recortada.

[Fer]

Aqui van unos ejemplos de aves en vuelo tomadas con la canon, mis principales sujetos:

Un problema tipico de aves en vuelo se debe al retardo, asi que en muchos casos si disparas en el momento en el que quieres congelar al ave, se te va a pasar...

Por ejemplo, en esta oveja del cabo (tambien conocido como albatros viajero )



En ella el enfoque esta bien, pero ha disparado demasiado "tarde"

Tambien es frecuente, debido a eso y al movimiento de las aves, que cortes al sujeto, incluso tirando rafagas, como en esta serie de dos fotos de un "shy albatros"




Casi que con photoshop se podrian "pegar"

Como el sujeto sea relativamente rapido, es una loteria de esas que no suelen tocar, como con estas pardelas colicortas




Como curiosidad, esta pardela es de los pocos procelariformes que se explotan con fines "culinarios"....

Lo mejor es tirar series, ya que asi es mas probable sacar algo decente.
En este caso, un albatros viajero. La primera totalmente quemada, la segunda, sin foco, y finalmente la tercera, con "algo" de foco

Serie de albatros viajero




Realmente, en promedio, las fotos suelen ser algo asi:

Albatros real del Sur


Petrel cabeciblanco


Petrel de alas grandes


Petrel gris


Y cuando los astros se cruzan, a veces salen fotos mas decentes. Sobre todo si el sujeto va en vuelo directo, o esta aterrizando


Paloma del Cabo (Petrel damero...)



Albatros ojeroso



Albatros sombrio




Petrel gigante del sur




Por cierto, me he pasado un poco por el "forro" los nombres oficiales, pero por ejemplo, me niego a llamar pardela a un petrel (el great winged petrel), y en otros casos el nombre en castellano es mas feo que pegar a un padre con un calcetin sudao, asi que opto por usar el ingles

[Anivia]

Preciosas las fotos! Yo he estado hablando con una amiga mía que se dedica a la fotografía y me ha estado intentando convencer de que me compre una réflex aunque sea novata, me ha enseñado varios modelos y hay algunos que de precio se asemejan a las bridge, y son mejores... Así que vuelven a asaltarme las dudas! No logré decidirme ayer por ninguna. He decidido que me lo voy a tomar con más calma, ya que me dejo el dinero, que no sea por un impulso. A ver si para mediados de Diciembre me compro una, y mientras, jornada de reflexión... Ya os contaré!

[Vecajo]

Por cierto Fer, interesantísimas especies y buenas fotos. Menudos viajes te pegas. ¡Qúé envidia!

Anivia: Si te gusta dar largas caminatas para pajarear y además de los aparatos ópticos para observar ( prismáticos y eventualmente un telescopio pequeño) vas a llevar una cámara para eventualmente sacar alguna foto, el peso de la cámara es fundamental, por eso yo prefiero llevar la bridge. Ahora bien, si encuentras una réflex que tenga un peso cercano a las bridges y con su factor de aumento + su teleobjetivo alcance una buena focal , pues magnífico. Pienso que para fotografiar aves a pecho descubierto, no sobra nunca focal por larga que esta sea ( en hide o en hidecar o en observatorio, mejor las réflex, pues el peso no importa tanto y la calidad va a estar ahí ) .

Te pongo unas fotos de la bridge Canon sx50 a tope zoom, osea, a 1200 mm. de focal equivalente y generosamente recortadas, hechas en campo abierto y con mucha paciencia.

Buscarla Pintoja en la campiña cantábrica


Pechiazul en humedal costero


Treparriscos en la zona cántabra de los Picos de Europa


Acentor Alpino en Picos. Este se me posó de repente a escasos mts.

[Anivia]

por Vecajo » Sab, 26 Nov 2016, 14:56

Anivia: Si te gusta dar largas caminatas para pajarear y además de los aparatos ópticos para observar ( prismáticos y eventualmente un telescopio pequeño) vas a llevar una cámara para eventualmente sacar alguna foto, el peso de la cámara es fundamental, por eso yo prefiero llevar la bridge. Ahora bien, si encuentras una réflex que tenga un peso cercano a las bridges y con su factor de aumento + su teleobjetivo alcance una buena focal , pues magnífico. Pienso que para fotografiar aves a pecho descubierto ( no en hide o en hidecar o en observatorio, para esto las réflex, pues el peso no importa tanto ) no sobra nunca focal por larga que esta sea-.

Te pongo unas fotos de la bridge Canon sx50 a tope zoom, osea, a 1200 mm. de focal equivalente y generosamente recortadas, hechas en campo abierto y con mucha paciencia.

Son preciosas, cada vez que veo vuestras fotos me dan impulsos de comprarme una ya! Siempre llevo los prismáticos, y el telescopio depende de si quiero andar mucho o no, porque aunque no es muy pesado el que tengo, cuando llevas un rato andando se nota.
Ahora bien, mi pregunta es: ¿qué zoom necesitaría en una réflex para poder hacer fotos a pequeñas aves (contando con que se asustan enseguida y tienes que guardar distancias si quieres hacerles foto)? Digo pequeñas porque con ese mismo zoom (o uno menor) podré fotografiar a las grandes. Es que he estado buscando las cámaras reflex que me recomendó mi amiga, y la mayoría vienen con un objetivo de 18-55mm (sólo he econtrado una que viene con ese y otro de 50-200mm). Porque me parece bien comprarme una reflex y que venga con un objetivo, pero si eso no me vale para lo que quiero, prefiero ir a las bridge directamente, y me quito de tener que gastarme los 1000 euros o más que pueden llegar a costar los objetivos buenos y con mucho alcance.

[Vecajo]

YO Lo que he visto a compañeros pajareros que usan réflex, llevan teleobjetivos de 400 mm. de focal , alguno de 500 que con el factor de la réflex ( no recuerdo como se llama ese factor) se plantan en 600 u 800 mm. efectivos y al ser fotos de calidad permiten recortes más fuertes que con las bridges; algunos llevan unos buenos bazookas ( pero yo no uso réflex en la actualidad y no quiero hablar más de algo que no domíno, mejor te lo explicaria gente del foro que la usen). Estos compañeros de los que hablo, son más fotógrafos que pajareros, yo soy más pajarero qué fotógrafo, así que estoy encantado con la bridge y su pequeño tamaño y peso. No tengas prisa,acumula más información y sobre todo piensa que quieres y para qué lo quieres.

[amsconde]

Buenas.

Yo conozco tanto la Panasonic como la Sony, las he tenido en mis manos y mi compañero en el campo tiene la primera,
con la que está más contento que un niño con zapatos nuevos. Él entiende poco de fotografía, por lo que buscaba algo
para ir a tiro hecho, sin complicaciones, apuntar y disparar, y gran zoom, claro, para pajareros fundamental. Total,
por precio, facilidad y zoom la Panasonic. Yo la única pega que le veo es la calidad de la pantalla, que está escasa de
resolución y a veces cuesta encontrar el bicho, y por supuesto el enfoque, pero eso ya es mucho pedir a una cámara
de esas características (yo uso réflex). Por lo demás, la resolución y calidad de fotos es más que aceptable por
escasos 300 euros.

Saludos.

[Anivia]

Bueno, pues tras quebrarme la cabeza, soñar con cámaras de fotos, ver cientos de reviews, leer vuestros comentarios, y un largo etc... Me he decidido por la Sony Cybershot DSC-HX400V. Ya está comprada, a ver si me llega pronto!!
Muchísimas gracias por todos vuestros consejos, de verdad que me han servido de mucho todos y cada uno de ellos! Así que nada, ya os contaré qué tal cuando la reciba y la pruebe! Qué nerviooss

[PaulaRZS]

Ahora sólo queda que nos compartas las fotografías que realices con tu nueva cámara

[pyr]

Bienvenido al club y que la disfrutes!

Enviado desde mi HM 1SW mediante Tapatalk

[fernando]

Pues ya sólo te queda disfrutarla cuando te llegue, bueno antes, aprender a manejar la, que lleva algún tiempo.
Espero que nos cuelgues algunas fotos por aquí.

Un saludo.

[Vecajo]

Esa bridge pinta bien. Enhorabuena y que la disfrutes.

Ahora a practicar mucho, probar , probar y probar, que eso hoy en dia con la comprobación instántanea de resultados no es problema.

Saludos.

[Anivia]

Muchas gracias a todos!! Ya tengo la cámara en mi poder lo malo es que hasta este fin de semana no podré probarla bien, pero bueno, así tengo tiempo de ir leyendo las instrucciones y viendo como funciona! Y por supuesto, en cuanto aprenda a usarla colgaré algunas fotos para que las veais! Se me va a hacer eterna la espera hasta que llegue el sábado...
Saludos!

[pyr]

Ya sabes que los resultados van a depender de la luz!
No te precipites a la hora de juzgarlos, date un tiempo y haz muchas pruebas.
Yo estoy encantado con la mía, y para estar encantado con ella debes primero conocer y aceptar sus limitaciones, es decir, hacer muchas fotos "malas" sin desilusionarte!

Enviado desde mi HM 1SW mediante Tapatalk